COLUNA: Steven v. Roberts: O imperativo moral | Colunas

Quando o presidente Biden foi questionado sobre sua decisão de retirar as forças americanas do Afeganistão, ele não conseguiu esconder seu desconforto.

“Eu quero falar sobre coisas felizes, rostro”, retrucou o presidente. “Não vou responder a mais nenhuma pergunta sobre o Afeganistão. Olha, é quatro de julho.”

Biden não criou a bagunça no Afeganistão, mas ele tem que assumir as consequências de suas ações. Em pessoal, ele deve proteger milhares de afegãos e suas famílias que serviram na missão americana porquê tradutores, consertadores e guias. Com os combatentes do Taleban já ocupando murado de o terço do país e analistas de lucidez dizendo que o governo em Cabul pode desabar dentro de seis meses, legisladores de ambos os partidos estão pedindo ao presidente que aja rapidamente.

“Cada coligado afegão – cada varão e mulher servindo para o governo dos EUA sob qualquer incumbência, qualquer que seja seu título – eles estão em transe”, alertou o deputado Seth Moulton, o democrata de Massachusetts e ex-oficial da Marinha.

O deputado Michael McCaul do Texas, o principal republicano do Comitê de Relações Exteriores, acrescentou à Fox: “Não podemos virar as costas e deixá-los morrer. Eles serão massacrados pelo Talibã”.

Biden está dizendo as coisas certas: “Aqueles que nos ajudaram não vão permanecer para trás”, jurou.

O general Mark Milley, presidente do Joint Chiefs, foi ainda mais enfático. “Considero o imperativo moral cuidar daqueles que serviram ao nosso lado”, disse ele em uma audiência no Congresso.

Mas as palavras é a secção fácil. Pelo menos até agora, o governo parece incerto e despreparado para mourejar com os aliados afegãos. O transe que enfrentam era totalmente previsível, como Biden decidiu desistir. Logo, por que não existe o projecto melhor – qualquer projecto, na verdade – já implementado?

Tudo o que temos é dicas vagas da Lar Branca. Talvez os funcionários ameaçados sejam transportados de avião para Guam, o território americano no Pacífico Ocidental, onde podem ser processados ​​sob o programa chamado Special Immigrant Visas (SIVs), que permitiria que eles se mudassem para os Estados Unidos. Ou talvez fossem transportados de caminhão para o vizinho Tadjiquistão, onde refugiados já estão cruzando a fronteira.

Qualquer uma das opções representa o pesadelo logístico, já que murado de 18.000 afegãos, com 53.000 membros da família, trabalharam para os americanos. Mas mesmo se todos eles fossem trazidos de alguma forma em segurança, os problemas do governo estariam somente começando.

No contexto do programa SIV, criado em 2008, restam somente 11.000 vistos disponíveis. Outrossim, as qualificações para oriente programa é muito rígidas, exigindo todos os tipos de documentos de trabalho, recomendações e autorizações médicas. A navegação pelo processo pode levar dois anos e, mesmo assim, o sucesso não é guardado. Muitos ex-funcionários é rejeitados. Uma dessas pessoas, Abdul Rashid Shirzad, foi recentemente descrita pelo The Washington Post.

“As cartas de seus superiores militares americanos brilhavam com superlativos”, escreveu o Post. “Eles o chamaram de ‘verdadeiro herói’ e o varão de ‘grande caráter e integridade’ que agiu denodadamente sob o queimação para salvar vidas americanas durante mais de dois anos porquê tradutor no campo de guerra.” Mas seu pedido foi rejeitado e seu recurso rejeitado.

“Tem sido estupefaciente: o compelir de pés, a falta de coordenação”, fumegou o deputado Earl Blumenauer, democrata do Oregon. “Tem sido incrivelmente frustrante. Uma vez que país, não cumprimos nossas responsabilidades.”

Uma coalizão bipartidária no Congresso está tentando desesperadamente melhorar a situação, promovendo o pacote de projetos de lei que aumentaria o número de vistos disponíveis sob o sistema SIV enquanto afrouxaria os requisitos para permitir que mais ex-funcionários se qualifiquem.

Mas o que acontece com aqueles que vão para Guam ou Tajiquistão ou qualquer outro lugar e acabam sendo rejeitados para o SIV? E para aqueles que é aceitos, o que expressar de seus parentes, que não se qualificam de forma alguma no sistema de visto próprio, mas ainda podem ser alvos do Taleban?

Eles teriam que buscar segurança no programa regular que admite refugiados nos Estados Unidos. Mas esse processo foi demolido sob o regime de Trump, que permitiu menos de 12.000 refugiados de todo o mundo no último ano fiscal – o menor totalidade desde o atual sistema de refugiados foi estabelecido em 1980. E enquanto o governo Biden fala o bom jogo, eles agiram lentamente para regenerar o sistema que poderia fornecer uma selecção para os afegãos que não conseguiram se qualificar para os SIVs. Essa falta pode equivaler a uma sentença de morte.

Biden pode não querer falar sobre o Afeganistão, mas não tem escolha. Funcionários fiéis porquê Abdul Shirzad é sua responsabilidade. A sobrevivência deles está em suas mãos.

Steven Roberts ensina política e jornalismo na George Washington University.

{{ reviewsOverall }} / 5 Usuários (0 votos)
Rapidez
Jogabilidade
Tiro de Sniper
O que os visitantes dizem... Classificar esse Post
Ordenar:

Seja o primeiro a deixar um comentário.

User Avatar User Avatar
Verificado
{{{review.rating_comment | nl2br}}}

Não há respostas para esta revisão ainda.

Avatar
Mostrar mais
Mostrar mais
{{ pageNumber+1 }}
Classificar esse Post

- Publicidade -
- Publicidade -